Por Cesar Colmenares, director técnico corporativo de Seguridad de Procesos, y Ramon Camps, director de Tema Iberia

En instalaciones con potencial de Accidentes Mayores (MAH), la gestión del riesgo de procesos no puede limitarse al cumplimiento regulatorio o a la elaboración de estudios de forma aislada.

El desafío real es transformar los resultados de estudios, PHA (HAZID, HAZOP, PSSR), LOPA, QRA, FERA, BRA, SIMOPS, u otros complementarios, en decisiones operacionales consistentes. Este reto se vuelve crítico cuando las plantas operan bajo condiciones degradadas, como el envejecimiento de los activos; o bajo presión para optimizar CAPEX y OPEX.

¿Qué es el Registro de Riesgos en instalaciones industriales con potencial MAH?

Las organizaciones industriales que operan procesos con sustancias peligrosas, energía acumulada o reacciones críticas (como en los sectores de Oil & Gas, química, petroquímica, energía u hidrógeno, entre otros), enfrentan el desafío permanente de anticipar y controlar escenarios capaces de generar impactos severos sobre personas, medio ambiente, la vida útil de los activos y la continuidad operativa.

Responder eficazmente a estas amenazas y variaciones requiere una gestión integral del riesgo que sea sistemática, coherente, operable y dinámica.

En este contexto, el Risk Register se consolida como el “tablero de riesgo” de la planta, integrando resultados de múltiples estudios y de la operación de planta en una representación estructurada y accionable del perfil de riesgo de la operación con sus barreras o salvaguardas vinculadas.

Estructura del Risk Register: elementos clave en seguridad de procesos

El Risk Register integra de forma trazable los escenarios de riesgo, vinculando amenazas, consecuencias, barreras y niveles de riesgo, así como las acciones para tratamiento de los riesgos, definidas como medidas de reducción de riesgos, que derivan de las recomendaciones de los estudios o de otros procesos complementarios de evaluación.

El registro de riesgos no es un listado genérico de peligros ni una matriz HSE tradicional. Es un inventario estructurado de escenarios de seguridad de procesos, que funciona como puente entre los estudios de riesgo y la operación, convirtiéndose en una herramienta que ayuda a tomar decisiones sobre barreras críticas, gestión del cambio, situaciones operativas y de mantenimiento o situaciones degradadas; así como ayuda a fortalecer la atención y preparación ante incidentes y emergencias, contribuyendo a la evolución de la cultura de seguridad.

Un registro de riesgos robusto debe cubrir las amenazas propias del proceso, endógenas, así como, de manera opcional pero conveniente, los riesgos externos capaces de afectar el proceso. Con esto nos referimos a:

• Riesgos Endógenos: son aquellos derivados del diseño del proceso y operación de las instalaciones; mismos que se identifican, analizan y evalúan mediante estudios PHA como HAZOP, PSSR o SIMOPS; así como otros complementarios de evaluación cuantitativa como LOPA, QRA, FERA o BRA, entre otros. Usualmente a través de estos se abordan eventos vinculados a perdidas de control producto de fallas de control, degradación mecánica, errores humanos o estados no anticipados de procesos, entre otros.
• Riesgos Exógenos: asociados a eventos externos que pueden afectar el proceso como pueden ser fenómenos naturales, indisponibilidad de servicios provistos por terceros, amenazas sociales o cibernéticas, intrusión o terrorismo o riesgos biológicos, entre muchos otros; los cuales que se identifican, analizan y evalúan en estudios como HAZID, cHAZOP, entre otros.

En el procesos de gestión de la herramienta es relevante integrar y correlacionar los registros de riesgos con los indicadores de seguridad de procesos (TIER 1–4), de manera tal que exista vinculación con el comportamiento real de fallas y las desviaciones analizadas en escritorio. Inclusive, como parte de este proceso, pueden ser necesarias reevaluaciones de riesgo de forma proactiva, sin esperar plazos perentorios, cuyos resultados podrán incidir en el registro de riesgos.

Para que el registro de los riesgos sea operable debe incluir como mínimo los siguientes elementos:

Este enfoque permite desarrollar la percepción de los riesgos, así como concatenarlo con metodologías como Bow‑Tie y gestionar la salud de las barreras. Complementariamente, a través de este registro se logra informar de forma efectiva a las partes interesadas del riesgo de las instalaciones, para tener presente la capacidad de riesgos, la criticidad e importancia de las barreras, el factor dominante en los riesgos (frecuencia o consecuencia) o la prioridad de las acciones, entre otros.

Beneficios del Registro de Riesgos en la gestión de accidentes mayores (MAH)

Un Risk Register adecuadamente elaborado y gestionado da valor al negocio mediante un ciclo funcional, que va desde la identificación de escenarios de riesgos hasta la gestión de barreras y los cambios en operación. En general, el ciclo de trabajo presentado a continuación propone como el risk register debe ser la base para una gestión del cambio que mantenga el perfil de riesgo de proceso dentro del umbral de aceptabilidad establecido.

Del Risk Register estático a herramienta dinámica de decisión operativa

Partiendo del hecho de que los riesgos de los procesos son dinámicos y varían con el tiempo, en especial por la degradación de equipos, los cambios operativos, la disponibilidad de barreras y los estados no anticipados del proceso, incluidos los efectos NaTech, se requiere un tratamiento ágil y oportuno.

Por ello, el Risk Register debe conectarse con sistemas, equipos y barreras críticas para reflejar el estado real de la planta, lo que implica que debe ser gestionado como un documento vivo en constante actualización, con recursos dedicados.

Pensar en el Risk Register como un documento estático puede llevarnos a la toma de decisiones erradas, por este motivo alertamos a darle un tratamiento diferenciado si se quiere usar como una herramienta para tomar decisiones.

Cómo implementar un Risk Register dinámico: principales retos

La principal dificultad relacionada con  mantener un registro de riesgos vigente es la gestión del gran volumen de datos generado por múltiples escenarios de riesgo de sistemas diversos, así como fuentes de información variables, estudios heterogéneos y cambios de la data de entrada. Para asegurar la sostenibilidad de estos registros, se requieren varios elementos que van desde la gobernanza hasta el proceso de verificación y validación; lo que demanda involucramiento de profesionales con roles específicos al respecto, como se muestra en el diagrama que sigue:

El futuro del Registro de Riesgos: gemelo digital del riesgo y analítica de datos

El siguiente paso en la evolución del Risk Register es llevarlo hacia un “gemelo digital del riesgo”, capaz de integrar datos operativos, de mantenimiento e inspección, para reflejar en tiempo real la disponibilidad de barreras y el riesgo residual correspondiente de la operación.

Este objetivo demanda comunicaciones entre sistemas de diferentes disciplinas, todos integrados bajo una mirada común de los riesgos y sus componentes.

Hasta ahora somos conscientes de que la automatización completa no está al alcance de la mano, puesto que no existen mecanismos para cubrir todas las etapas de la gestión de riesgos de forma integral y automática; pero si es posible hacer avances de accesibilidad digital y soporte en IA para la gestión y manejo de la información contenida en dicha herramienta.

Conclusiones y reflexiones

El Risk Register no es un documento estático, sino una herramienta estratégica y dinámica que conecta el conocimiento técnico del riesgo con la toma de decisiones operativas, y la cual demanda agilidad, recursos e integralidad.

Cuando este registro se implementa bajo principios de seguridad de procesos basada en riesgo, se convierte en el eje integrador de barreras, integridad mecánica, gestión del cambio, decisiones por degradación, operación, evaluación de incidentes y respuesta a emergencias, permitiendo evolucionar en la gestión operativa hacia una excelencia basada en la cultura de seguridad y un mejor conocimiento y gestión del perfil de riesgo de la operación.

La diferencia entre un Risk Register que solo captura datos de estudios con uno que realmente aporta valor mediante un perfil de riesgo en tiempo real es simple: el primero se archiva; el segundo se utiliza para gestionar el riesgo de forma dinámica.